Inicio Economia y Finanzas SCJN falla en contra del aumento de etanol en combustibles

SCJN falla en contra del aumento de etanol en combustibles

1
0

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación falló en contra de una modificación que habría permitido un mayor contenido de etanol en las gasolinas, argumentando que los reguladores excedieron su autoridad.

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que resulta inconstitucional que la Comisión Reguladora de Energía (CRE) haya modificado, unilateralmente la Norma Oficial Mexicana NOM-016-CRE-2016, para incrementar el porcentaje máximo de etanol como oxigenante en las gasolinas Magna y Premium que reclamaron ambientalistas.

Ello porque al encontrarse a debate la magnitud de daños a la calidad del aire que podría producir el empleo del etanol como oxigenante en gasolinas cobra plena aplicación el llamado “principio de precaución ambiental”.

Los ministros consideraron que aquello obliga a que se realice una evaluación con la mayor información científica posible, respecto a los potenciales daños que el incremento de etanol para esos fines podría generar en el medio ambiente.

La decisión de la SCJN sigue a una modificación de 2016 de la CRE, que permitía hasta un 10% de etanol en las ventas de gasolinas incluyendo a las tres ciudades más grandes del país –Ciudad de MéxicoMonterrey y Guadalajara– , donde la contaminación del aire es una preocupación permanente.

“Los beneficios puramente económicos que, en su caso, pueda generar el incremento del porcentaje de etanol en las gasolinas, como oxigenante, deben ser ponderados y confrontados contra los potenciales riesgos que ello podría deparar al medio ambiente”, dijo la SCJN en un comunicado.

La Sala invalidó esta modificación para el efecto de que se mantengan los límites máximos de etanol como oxigenante en las gasolinas nacionales, tal y como se encontraba previsto antes de la modificación que realizó la CRE.

Es decir, hasta el 5.8% y no hasta un 10 por ciento. Sin embargo, con el objeto de no afectar derechos de terceros y compromisos adquiridos se concedió a las autoridades competentes en la materia un plazo de 180 días naturales, contados a partir del día siguiente a la notificación de la sentencia.

En este plazo deberán permitir, sin poder ejercer sus facultades sancionatorias, que se lleven a cabo actos relativos a la producción y comercialización de gasolinas Premium y Magna que empleen etanol como oxigenante, en volumen de hasta un 10%, así como una presión máxima de vapor en 1.0 lb/pulg2 una libra por pulgada cuadrada.

Los partidarios de la modificación, incluidos los exportadores de etanol de Estados Unidos, argumentaron que resultaría en un aire más limpio y que el aditivo alternativo, MTBE, que también se usa para oxigenar combustibles, contamina los suministros de agua subterránea.

El MTBE está prohibido en la mayor parte de Estados Unidos, y además de Petróleos Mexicanos (Pemex), que produce el aditivo, otros productores como LyondellBasell, con sede en Rotterdam, han tratado de proteger su participación de mercado mexicano.

Con información de Notimex y Reuters.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here