Inicio Nacional TransCanada, IEnova y Carso se excusan en los contratos con la CFE;...

TransCanada, IEnova y Carso se excusan en los contratos con la CFE; dicen que no hay nada ilegal

2
0
  • Carso Energy, Infraestructura Energética Nova (IEnova) y TransCanada respondieron a las acusaciones que hicieron el Presidente Andrés Manuel López Obrador y Manuel Bartlett la mañana de este lunes. Las tres coinciden en que no se trata de un abuso, sino un acuerdo firmado desde la misma convocatoria; las tres aducen que no es su responsabilidad los distintos eventos que tienen paralizados los ductos.

Carso Energy, cuyo dueño es el mexicano Carlos Slim HelúInfraestructura Energética Nova (IEnova), y TransCanada, una empresa con contratos en todo el mundo, contestaron hoy a las acusaciones que hicieron el Presidente Andrés Manuel López Obrador y Manuel Bartlett, quienes aseguraron que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) destina a estas compañías alrededor de 21 mil millones por servicios de gasoductos que no están operando.

Las tres coinciden en que no se trata de un abuso, sino un acuerdo firmado desde la misma convocatoria; las tres aducen que no es su responsabilidad los distintos eventos que tienen paralizados los ductos.

Sólo una de las tres empresas, IEnova, fue la que más perdió este lunes en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV). Sus títulos cayeron -4.72 por ciento y hasta el mediodía fue la emisora que encabezó la lista de las empresas con mayores pérdidas en el parque mexicano. Al cierre de la jornada, sus títulos se vendieron en 71.98 pesos, con una variación de -3.57 puntos.

Grupo Carso, el conglomerado del empresario Carlos Slim que incluye a empresas como Grupo Sanborns, Sears, Grupo Condumex, Carso Infraestructura y Construcción, así como Carso Energy, inició la jornada con una ganancia superior a uno por ciento, sin embargo, sus títulos comenzaron a perder para reportar a media sesión pérdidas por -0.36 por ciento.

Al cierre de la sesión los títulos de la compañía se recuperaron y ganaron 0.40 por ciento para venderse en 72.27 pesos.

Carso Energy defendió hoy la legalidad de sus gasoductos al señalar que se los adjudicó en procesos internacionales transparentes y públicos. En un comunicado la empresa de Carlos Slim precisó:

1. El objetivo de construir gasoductos para dotar de gas natural a la CFE es reducir los costos de producción de energía eléctrica en México, usando un combustible amable con el medio ambiente.

2. Carso Energy ganó tres concursos en procesos internacionales, transparentes y públicos. Los dos primeros para ser construidos y operados en los Estados Unidos, asociados con Energy Transfer Partners y Mastec con el 49 por ciento y Carso Energy con el 51%. Estos dos gasoductos están operando desde hace más de dos años y pasaron la certificación Foreign Corrupt Practices Act que exige por Ley Estados Unidos.

3.  Para el gasoducto que se construye en el norte de México y que consta de 620 kilómetros, Carso Energy adquirió la tubería, todos los equipos, herramientas y materiales necesarios para su construcción, además de contratar para a ello al consorcio integrado por CICSA, FCC y Nuova Ghizzoni.

4.  La construcción se ha visto interrumpida significativamente en 16 tramos que suman 86 kilómetros, que han retrasado en más de un año la conclusión del proyecto y que continúan obstruyendo el concluir los 620 kilómetros, encareciendo la obra y los gastos financieros, pero en especial afectando al país que no cuenta con un combustible de precio reducido que le permita ofrecer precios de energía eléctrica competitivos.

5. Debido a las obstrucciones que frenan la terminación y puesta en operación del gasoducto, procedió la aplicación de las cláusulas 9 y 22 inciso (vii) del contrato que se tiene con la CFE, mismo que formó parte de las condiciones de la licitación.

6. La obstrucción a la construcción del gasoducto representa un elevado costo para la construcción y terminación del gasoducto y en especial, como señalamos antes, a la CFE al impedirse el acceso a gas natural de muy bajo costo para la eficiencia y competitividad de sus operaciones.

IEnova, filial de la empresa estadounidense Sempra Energy, también respondió al Gobierno federal. En un comunicado enviado a la BMV, aclaró que el ducto de su propiedad que está al servicio de la CFE y que entró en operación en mayo de 2017, dejó de funcionar por actos de sabotaje sufridos en agosto de 2017, los cuales fueron denunciados ante las autoridades federales y locales.

La empresa es dirigida por Tania Ortiz Mena López Negrete y su Consejo de Administración lo preside Carlos Ruiz Sacristán, quien fungió como Secretario de Comunicaciones y Transportes durante la presidencia de Ernesto Zedillo (1994 a 2000).

IEnova indicó también que en todas sus operaciones en México “se ha conducido con estricto apego a la ley y absoluta ética e integridad”, y recalcó que todos los contratos de ductos de transporte de gas natural de la empresa con CFE fueron adjudicados “bajo procesos de licitación pública internacionales abiertos y transparentes bajo estándares internacionales de la industria”.

Respecto a la mención de Carlos Ruiz Sacristán, presidente ejecutivo y presidente del Consejo de Administración de IEnova, como uno de los funcionarios involucrados en el “desmantelamiento” de la CFE durante el periodo neoliberal, la compañía señaló que aunque Ruiz Sacristán fue funcionario público durante 24 años, sólo fue director general de Petróleos Mexicanos (Pemex) por 28 días en diciembre de 1994.

La empresa TransCanada también negó que haya algún tipo de subsidios en los contratos que fueron adquiridos entre la empresa y la Comisión Federal de Electricidad (CFE).

En una respuesta enviada al diario Reforma, la empresa con sede en Calgary, Alberta, en Canadá, explicó que los contratos de gasoductos con la CFE surgieron bajo un marco legal mexicano, a partir de procesos de licitaciones públicas internacionales, transparentes, abiertas y en línea con los estándares de la industria.

Asimismo, expresó que tiene interés por mantener un diálogo con la CFE para encontrar soluciones a los asuntos que impiden el avance de los proyectos.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here